对2006年至2015年国家心脏移植注册表中列出的29,000多名成年人进行的分析显示，在全美国范围内，由医院决定是否由谁进行移植的自由裁量权规则如何导致患者在接受心脏移植时生病的情况存在很大差异。

这项研究于11月12日发表在《美国医学协会杂志》(JAMA)上，着重于一项称为生存获益的指标，该指标是心脏移植五年与不移植五年后患者的预期存活机会之间的差异。生存利益按其生存机会增加的百分比计。在研究期间，心脏移植的平均生存获益范围从所谓的低生存获益医院的30%到高生存获益中心的55%。在所研究的113个移植中心中，大约有四分之一是低收益中心，四分之一是高收益中心。

在接受心脏移植的患者中，所有中心的移植后总体生存率相似，约为77%。研究结果表明，具有较高生存率的医院首先将重病患者放在首位，将器官移植给那些没有移植机会而生存率较低的患者，从而更大程度地提高了他们的生存率。同时，低生存期收益的医院正在安全地使用它，使器官较不重要的患者从器官移植中获得的收益较小。

肺病学家和重症监护病房医学博士威廉·帕克说：“这些都是晚期心力衰竭的患者，他们已经用尽了大多数选择。他们都需要移植，但是供者的心脏却不足。”芝加哥大学的医学博士领导了这项研究。“但是系统的建立使得移植中心可以控制很多患者，确定哪些患者最优先接受移植，这是一个非常细微的问题。”

在2018年之前，联邦法规要求医院将心脏移植候选者的等级从最低到最紧急，分为三级。但是，没有可以对需要移植的患者进行准确排名的实验室测试或体格测量。相反，将根据患者接受的治疗强度对其进行评估。服用增加肌肉收缩强度以改善血液流动的大剂量正性肌力药物的患者，或已接受机械心脏支持装置(如主动脉内球囊泵)的患者被视为当务之急。

在《美国心脏病学会杂志》上发表的2018年研究中，帕克和他的同事们展示了这些规则如何激励医院过度采用更强化疗法的患者以提高他们的移植状态。

帕克说：“当我开始深入研究数据时，事实证明，随着时间的流逝，清单上的大多数患者已成为头等大事。”“有很多附近竞争对手的中心更有可能超过候选人，使他们进入头等大事。”

这项新研究显示，随着移植中心改变其做法以适应这些规则，对下游产生了影响。各州和联邦机构根据器官移植后一年的存活率对移植中心进行评分。尽管有些医院似乎按照优先使用最病患者的意愿使用了该系统，但这可能会鼓励其他人选择那些移植计划认为移植后恢复容易的候选人，并对其进行过度治疗以提高他们在候补名单上的位置。 。

帕克说：“我不认为任何人的行为都是出于恶意。他们正在做自己必须做的事情，以照顾好病人。”“但是我们发现，对生病的候选人承担风险的中心仍然设法取得良好的移植后效果，从而挽救了更多生命。”

2016年，管理捐赠者器官分配系统的联邦机构器官采购和移植网络(OPTN)认识到这些问题，并推荐了一种新的六层模型来评估需要心脏移植的患者。新规则于2018年10月实施。