在此类国际上最大规模的研究中，艾伯塔大学和多伦多圣迈克尔医院的研究人员发现，与针对重症急性肾病患者的标准策略相比，加速肾脏替代疗法在三个月后并未降低死亡率。受伤。

艾伯塔大学重症医学系教授兼主席肖恩·巴格肖(Sean Bagshaw)和肾病学家兼医学总监罗恩·瓦尔德(Ron Wald)共同领导了急性肾损伤中肾脏替代疗法的标准与加速启动(STARRT-AKI)试验圣迈克尔大学血液透析专业和多伦多大学医学副教授。STARRT-AKI在15个国家/地区的168家医院中招募了3,019名患者。

Bagshaw说：“这是解决困扰临床医生30多年的最大的试验。”“重症监护和肾脏病学界一直在热切地等待着进一步的信息来指导这个问题：'什么时候才是开始接受重症监护病房(ICU)急性肾损伤的重症患者透析治疗的理想时间?'”

肾功能突然丧失-一种称为急性肾损伤的疾病-经常会影响到重症监护病房的患者。当严重的急性肾损伤严重时，可以用透析机代替肾脏功能，该机器可以去除毒素以及多余的液体和盐分，这些物质会在血液中积聚。关于开始这种治疗的最佳时间尚未达成普遍共识。

在STARRT-AKI中，入住重症监护病房并遭受严重急性肾损伤的患者被随机分配到两种治疗策略之一。一种策略是先发制人或加速启动肾脏替代治疗，其中患者在符合资格后几乎立即接受了肾脏替代治疗。第二种治疗策略采用了一种更为保守的方法，即只有在患者出现并发症或持续三天以上仍存在急性肾损伤时，才需要观察患者并开始进行肾脏替代治疗。

研究小组发现，在加速治疗策略中有43.9%的患者和在标准治疗策略中有43.7%的患者在90天时死亡，表明两种治疗策略在生存率上没有显着差异。

瓦尔德说：“由于以前几乎没有证据，世界各地的临床医生对透析的发起方式大不相同。”“我们希望这些明确的证据可以帮助临床医生做出更明智的决定。”

瓦尔德说：“透析虽然可以挽救生命，但却具有潜在的危害。通过更明智地采取行动，透析将使患者面临的风险更低，并有可能降低医疗保健成本，而对患者的生存没有任何负面影响。”

该研究还研究了患者的几个亚组-包括他们的性别，居住地，慢性肾脏病的存在，他们是否患有败血症和就诊时的严重程度-以试图了解是否有证据表明有任何患者组受益于加速策略与标准策略。同样，他们没有发现两种方法在生存率上有任何实质性差异。但是，他们的确发现，在90天终点时，接受加速策略的患者比接受标准策略的患者更有可能继续依赖透析。

Bagshaw说：“在加速治疗策略中，大约有10%的患者仍然依赖于透析，而接受标准治疗策略的患者只有6%。”