蠕虫之战”的争论已经持续了十多年。一方面，已有成立的全球倡导组织继续筹集资金实施这些计划，为实现这一目标向全球各地分发免费驱虫药，发展经济学家和寄生虫学家支持这一论点。另一方面，一些学者对这些政策的证据基础提出了质疑，这些政策起源于Cochrane和2000年的第一版评论.Cochrane评价是围绕一个主题的所有相关研究证据的独立严谨总结和评估，并且这是本周的新版本。

这个新版本是什么?评论作者巩固了结果，进行了批评者所说的隐藏真实效果的分析;他们增加了六项新的试验，并回应了50页的评论。最后的结果?从2015年开始，实质性研究结果几乎没有变化。现在共有50多项试验，其中包括84,336名参与者，另外还有100万名儿童的额外试验：研究小组发现血红蛋白，认知，学校表现和死亡率没有受益。虽然20多年前进行的体重研究显示出对体重的巨大影响，但在最近的更大规模的研究中并未见到这一点。

LSTM的评论作者Paul Garner教授说：“所有新试验都进行得很好，并且几乎没有效果; 20多年前在孤立人群中进行的研究不应该被选中以支持现行政策。通过卫生服务对待蠕虫 - 是的，但这些数据表明捐助者和国家应重新评估大规模治疗政策“。

利物浦大学的David Taylor-Robinson教授(link is external)是该评论的作者。他说：“制定全球指导方针的人应该明确驱鼠方案的基础。目前的证据不支持在低收入和中等收入环境中开展大型公共卫生计划，特别是在更广泛的社会和教育方面。政策制定者应该考虑我们审查的结果并自己提出想法。“