一项新的研究表明，尽管成本高昂且证据很少，机械复苏设备对心脏骤停患者的益处大于人们进行的复苏，但该设备的使用比以往任何时候都更加频繁。

这项研究发表在本月的《美国医学协会杂志》(JAMA)上，发现在六年内，美国急诊医疗技术人员的心肺复苏(CPR)设备增加了四倍。

“特别令人惊讶的是，机械式心肺复苏术未经FDA的有效性测试，即使它已获得FDA批准，”研究作者UConn Health的T. Greg Rhee说。“我们真的不知道它在维持人们的生命方面是否有效以及它是否具有成本效益。”

Rhee与耶鲁大学和加利福尼亚大学旧金山分校的合作者共同回顾了2010年至2016年的数据，该数据涵盖了全国892,022名患者，这些患者被紧急医疗专业人员鉴定为院外心脏骤停。

研究人员发现，在医院以外的地方，手动执行CPR的次数仍然比机器执行的次数要多得多-大约占69%的时间。但是，在此期间机械使用量急剧上升-从2010年的约2%增至2016年的8%。

专门研究基于人群的临床结果研究和卫生保健政策的公共卫生科学助理教授Rhee说，尽管尚不清楚EMT是否比手工进行的CPR更有效，但EMT越来越多地使用该设备。

问题范围

根据联邦疾病控制与预防中心的数据，在美国，每年大约有735,000人患有心脏病。

美国心脏协会说，当心脏停止跳动时进行的心肺复苏术可以使心脏骤停后存活的机会增加一倍或两倍，而这可以通过保持血流活跃立即进行。

Rhee说，在医院外接受心脏骤停的事件增加，加上机械干预使用增加的传闻证据，促使人们决定进行这项研究。

心肺复苏术可用于绝大多数在医院以外的地方遭受心脏骤停的人。作者说，机械心肺复苏设备价格昂贵，并且先前的临床试验还没有提供与手动心肺复苏相比对患者有益的证据。

这种增加尤其令人担忧，这不仅是因为与使用设备有关的临床益处尚不确定，而且还因为设备已知的重大成本。机械CPR设备的单价通常高于10,000美元。

研究人员说：“鉴于机械心肺复苏设备的高昂成本，需要更好的证据来确定这些设备是否可以改善急诊服务专业人员因院外心脏骤停而接受治疗的患者的临床意义，以证明其使用的显着增加。”写道。